Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир — Крис Фрит

Мозг и душа - Фрит КрисЗнаменитый британский нейрофизиолог Крис Фрит хорошо известен умением говорить просто об очень сложных проблемах психологии — таких как психическая деятельность, социальное поведение, аутизм и шизофрения.

Именно в этой сфере, наряду с изучением того, как мы воспринимаем окружающий мир, действуем, делаем выбор, помним и чувствуем, сегодня и происходит научная революция, связанная с внедрением методов нейровизуализации. В книге «Мозг и душа» Крис Фрит рассказывает обо всем этом самым доступным и занимательным образом.

Предисловие

У меня в голове есть изумительное трудосберегающее устройство. Мой мозг – лучше, чем посудомоечная машина или калькулятор, – освобождает меня от скучной, однообразной работы по узнаванию окружающих вещей и даже избавляет меня от необходимости думать о том, как контролировать движения моего тела. Это дает возможность сосредоточиться на том, что действительно для меня важно: на дружбе и обмене идеями. Но, разумеется, мой мозг не только избавляет меня от утомительной повседневной работы. Он-то и формирует того меня, жизнь которого проходит в обществе других людей. Кроме того, именно мой мозг позволяет мне делиться с моими друзьями плодами своего внутреннего мира. Так мозг делает нас способными на нечто большее, чем то, на что способен каждый из нас поодиночке. В этой книге рассказано о том, как мозг творит эти чудеса.

Почему психологи боятся вечеринок

Как и у всякого другого племени, у ученых есть своя иерархия. Место психологов в этой иерархии – в самом низу. Я обнаружил это на первом курсе университета, где я изучал естественные науки. Нам было объявлено, что студенты колледжа – впервые – получат возможность в первой части курса естественных наук заниматься психологией. Окрыленный этим известием, я пошел к руководителю нашей группы, чтобы спросить, что ему известно об этой новой возможности. «Да, – ответил он. – Но мне не могло прийти в голову, что кто-то из моих студентов окажется настолько бестолковым, что захочет изучать психологию». Сам он был физиком.

Оттого, вероятно, что я был не вполне уверен, что значит «бестолковый», меня это замечание не остановило. Я оставил физику и занялся психологией. С тех пор и до настоящего времени я продолжаю изучать психологию, но я не забыл своего места в научной иерархии. На вечеринках, где собираются ученые, время от времени неизбежно всплывает вопрос: «А чем вы занимаетесь?» – и я склонен дважды подумать, прежде чем отвечать: «Я психолог».

Разумеется, за последние 30 лет в психологии многое изменилось. Мы позаимствовали немало методов и концепций у других дисциплин. Мы изучаем не только поведение, но и мозг. Мы пользуемся компьютерами для анализа своих данных и моделирования психических процессов. На моем университетском беджике написано не «психолог», а «когнитивный нейробиолог».

И вот меня спрашивают: «А чем вы занимаетесь?» Кажется, это новая заведующая отделением физики. К сожалению, мой ответ «Я когнитивный нейробиолог» только отсрочивает развязку. После моих попыток объяснить, в чем, собственно, состоит моя работа, она говорит: «А, так вы психолог!» – с тем характерным выражением лица, в котором я читаю: «Нет бы вам заняться настоящей наукой!».

К разговору присоединяется профессор английского языка и поднимает тему психоанализа. У нее есть новая студентка, которая «во многом не согласна с Фрейдом». Чтобы не испортить себе вечер, я воздерживаюсь от высказывания мысли, что Фрейд был выдумщиком, а его рассуждения о человеческой психике имеют мало отношения к делу.

Несколько лет назад редактор «Британского психиатрического журнала» (British Journal of Psychiatry), очевидно по ошибке, попросил меня написать рецензию на фрейдистскую статью. Меня сразу же поразило одно тонкое отличие от статей, которые я обычно рецензирую. Как и в любой научной статье, там было много ссылок на литературу. В основном это ссылки на работы по той же теме, опубликованные ранее. Мы ссылаемся на них отчасти и для того, чтобы отдать должное достижениям предшественников, но преимущественно для того, чтобы подкрепить те или иные утверждения, которые содержатся в нашей собственной работе. «Не обязательно верить мне на слово. Можете прочитать подробное обоснование использованных мной методов в работе Бокса и Кокса (Box, Сох, 1964)». Но авторы этой фрейдистской статьи вовсе не пытались подкрепить приводимые факты ссылками. Ссылки на литературу касались не фактов, а идей. Пользуясь ссылками, можно было проследить развитие этих идей в трудах различных последователей Фрейда вплоть до исходных слов самого учителя. При этом не приводилось никаких фактов, по которым можно было бы судить о том, справедливы ли были его идеи.

«Может быть, Фрейд и оказал большое влияние на литературную критику, – говорю я профессору английского языка, – но он не был настоящим ученым. Он не интересовался фактами. Я же изучаю психологию научными методами».

«Стало быть, – отвечает она, – вы используете чудовище машинного разума, чтобы убивать в нас человеческое начало». С обеих сторон пропасти, разделяющей наши взгляды, я слышу одно и то же: «Наука не может исследовать сознание». Почему же не может?

Скачать ознакомительный фрагмент книги (~20%) можно по ссылке:

Мозг и душа — Крис Фрит (скачать)

Полную версию книги читайте в лучшей онлайн библиотеке Рунета — Литрес.


Другие интересные материалы:

Бухгалтерский учет с нуля — А. В. Крюков Профессия бухгалтера была и сегодня остается достаточно популярной. Все знают, что в каждой фирме обязательно работает хотя бы один бухгалтер. Вы тоже...
Диета для гурманов. План питания от доктора Ковалькова — Алексей Ковальков... Для большинства из нас слово «похудение» ассоциируется с чем-то негативным. Садясь на очередную диету, мы всегда «предвкушаем» вечный голод, отказ от ...
Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости — Ася Казанце... Почему часто мы едим слишком много? Почему нас одолевают негативные привычки?Книга Аси Казанцевой, выпускницы биологического факультета, подарит читат...